山西皇城相府宇航汽车制造有限公司介绍？-招聘街

一、山西皇城相府宇航汽车制造有限公司介绍？

简介：山西皇城相府宇航汽车制造有限公司前身是山西宇星客车有限公司，创建于1952年。2012年，皇城相府集团实业公司根据自身的发展需要，对宇星客车进行了重组。为了更好地开展生产经营工作，将山西宇星客车有限公司更名为山西皇城相府宇航汽车制造有限公司，并搬迁至太原经济技术开发区唐槐路101号。宇航汽车的主要产品有传统客车、纯电动客车、燃气客车等，主营新能源客车。宇航汽车自主研发的多款不同等级的纯电动城市客车及气电混合动力城市客车等新能源汽车产品已经受到市场的广泛关注和业界的高度评价。

其中，12米纯电动城市客车在深圳举办的“2013中国首届公共汽车节能大赛”中荣获金奖，标志着宇航新能源汽车的研发制造能力达到了国内领先水平。

法定代表人：胡国胜成立时间：1998-03-25注册资本：22500万人民币工商注册号：140000100060512企业类型：有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）

公司地址：山西综改示范区太原唐槐园区唐槐路101号

二、如何评价山西文艺广播的宇航?

感觉以前的《宇航有话说》非常不错，就是那个半小时聊新闻的，感觉这个主持人挺适合这种比较嘻哈的新闻风格，较为幽默，和舒畅的《心情冲浪》兜包袱抖的也非常不错，算是太原一档非常不错的广播节目了。

不过倒是感觉，现在主持的那个夜间节目挺一般的，宇航可能是那种好为人师的人，喜欢将大量社会经验、理论知识随便杂糅就给咨询者一顿诈唬，感觉特别周文强化，许多理论感觉他自己了解的根本不细，谈国家、社会等大主题，完全说不到点上，谈婚姻家庭问题，也就是一段正确但废话的观点，从头讲到尾。

他还在搞什么人不要“太通透，通达一些就好，太明白了也没意思”之类的话，但实际上他根本谈不清楚具体的事情，说的真心水平不高。

另外加上他喜好搞那种比较大道理的说法，就让大家感觉有点难以接受，有人来电之后，经常使用“我一听你这声音就知道什么什么”之类的较为粗糙说法，然后就跳过具体分析，开始大谈“人性如何如何”之类的笼统说法。

感觉宇航是那种有社会经验特别会识破一些本身就很蠢的事情，但却并不是那种思维相当系统化善于给他人进行全面分析并真的给出良策与思路的人，一旦真的涉及复杂问题的事情，反而分析的很不好，主持夜间所谓的咨询类节目，感觉不是一个好的安排，虽然宇航在很多年前就在说自己希望主持夜间情感节目，但感觉这个效果其实挺糟糕的。

还不如让他继续调侃调侃太原本地城市消息，或者抖一抖包袱比较好。

平时因为怼的太猛，基本没人给他电话，之后还扯出来什么“能留下听的，都是明白人”之类的言语，甚至使用了“做人低调，做事高调”的奇怪论调来怼那些意见，认定自己主持风格适合夜间节目，结果调门太高，每晚也只能讲大道理了，“人生”、“人性”、“社会”什么的各种大范畴的主题来回换着乱侃，最后整成了侃大山节目了。

感觉这种所谓“一句话价值一百万”类型的夜间节目，太喜欢整一些干巴巴的道理了，看似很社会，其实没有全方位分析到具体案例，完全成了一个人的口嗨节目，甚至有些传销化。

宇航最好还是要把节目做的稳一些，可能会有所改善，文艺台的电台管理者其实派遣他去搞一些新闻、八卦类消息可能会更适合这位主持人的风格吧。

更一波，没想到这个有感而发的知乎回答居然让夜晚的节目有了新的话题，那么就单对昨晚的节目进行一下回应。

当然有一点反效果，把咱们的太原标志性主持人整的有点不太自信了，说实在的，也并不希望这个帖子成为困扰宇航自信感的的一个源头。

下面对主持人进行一下回复表态:

个人还真算个很多年的老听众，有所意见能够反映到节目里，个人是表示欢迎的，但个人对于宇航个人价值品格方面并无成见，这点首先要澄清一下，并不是为了黑而听您的节目的，即使这次确实是站在一个“黑粉”的思路上来谈对现在节目的看法，但也并非是打算作为一个“黑子”对您的节目一杆子打死，虽然可能其他过路的朋友表达了一些纯粹“黑”的观点，但个人也对其并不完全赞同。

我之所以上文说了“做人低调，做事高调”、“一句话价值一百万”这些口号的论调不对，并非是这两句话有问题，而是认为这两句话并不能作为证明自己言语逻辑正确的挡箭牌，一段时间之前，我记得在宇航节目当中曾经用“做事高调”这句话来回应过质疑，表示自己这么说是因为“高调敢言”，个人觉得这句话与论调本身是否恰当之间并无联系，毕竟话到底高不高调与话到底高不高论是两件事情，并非话本身比较奇怪，而是似乎有一段时间这些口号放在了一个奇怪的语境之中，在一些情况下成为了一种回应质疑的挡箭牌。

至于对“通达与通透”的质疑，这一点确实是上文的一处明确直接针对宇航理论的质疑，首先字典上关于“通达”的字面解读为“通达人情”，即对人事的一种宽容态度，个人理解为“不计较”，“通透”一词指的是“性格直爽”或“通达透彻”，个人理解为对事物前因后果有着清晰的洞察力。

既然宇航认为通透一定会导致走向一种悲观状态的话，那么我很想知道您自己是如何来解释“通透”与“通达”的，莫非在这里要把“通透”理解为宗教式的“看破红尘”吗？

个人认为“通透”既然代表着对问题本质的洞悉，那么和代表心理状态的“通达”之间存在程度关系的说法有那么点不那么符合逻辑，保持通达的心态与看问题不要太通透更应该归结为两个问题，前者指的是“我们应该保持何种的心态看问题”，后者指的是“我们应该如何对问题进行思考与观察”(到底要不要把问题看通透)，既然在节目当中的逻辑认定将问题看的“通透”了，会因此无趣，那么难免在这里我要质疑宇航是真的在生活当中把许多事情的全貌完全了解之后感觉到了无趣了，从而得出的结论，还是只是听说一些自称把问题看通透的人自称无趣了，所以得出的结论?

其实如果咱们以太原这个小圈子为视角的话，我认为宇航节目的质量确实是其中最上层的。

之所以对现在夜间节目的主持风格展开这段论述，个人还是希望宇航的节目能够有更扎实功力，现在就我来看节目的观点还是太杂糅了，似乎不太体系化，当然对于这一点，我只是说一下自己的感受。

但对于宇航的理论知识我觉得还是有必要给出意见的，因为个人感觉我所感受到的“杂糅”与这一点之间的联系可能更大，现在看来，我还是觉得宇航的知识体系并不扎实，虽然经常在节目里谈读书，但个人认为宇航还是需要稳定的将一些自己引用的知识体系研究的更明白一些。

举个例子，就拿昨天宇航的“曾国藩相人”案例来说。

关于这个案例就有必要指正一下，首先这个内容不是出自《曾国藩家书》当中，《曾国藩家书》确系大部分章节出自曾国藩之手，但多是家人之间书信上的问候告诫，不会提到如此细枝末节的小故事，而这个颇具现代成功学色彩的小故事应该出自于所谓的相人之书《冰鉴》的相关内容，如果宇航以《冰鉴》当中的故事论证自己的相人之术与曾国藩大致相似，那可就大错特错了。

首先应当明确，虽然《冰鉴》一书得到了诸多20世纪中后期的国学家的认同，甚至包括来自台湾的南怀瑾，之后被以成功学为代表的畅销书类型所捧红，但实际上此书绝非出自曾国藩之手，把此书当做曾文正公所著的儒家经典来看，实际上是近代国学误读所造成的结果，所谓的曾国藩善用相人之术的记载见于《清史稿》当中的寥寥几句而已，至于曾国藩到底是如何相人识人的我们其实无从得知，《冰鉴》、《挺经》这些书假托曾国藩之名的书籍不过是图了个由头，《冰鉴》的许多故事甚至还是后人为了佐证书中相人之术的可靠而加入进去的，该书被《冰鉴》的研究者夏铁肩考证为一位号称罗祖真人的道士所写，民国学者黄濬曾考证此书早在道光年间就在民间流行过与其极为相似的版本，曾国藩家族的后人之一的曾国藩本人的曾孙曾昭华也曾经公开否认过此书与曾国藩家族之间存在着瓜葛。

所谓“相人”之术虽然在中国古代便已广为流传，但主要也不过是民间的一种迷信活动，对于士大夫精英阶层来说，至少并没有人真的把这种所谓的“手艺”当做处理人际交往与政治大事的方略，即使曾国藩真的善相人，肯定不会是通过这样笼统的民间方术来实现的。

包括《冰鉴》在内，许多以传统文化为标签的相人术、权术类的书籍与现在市面上仍然流行的《某型人格》、《某某识人心理学》一样，都是一些未经过科学证明的民间经验之谈，即使确实出自相关专业领域，也并不来自正统的学术系统，真的把节目往鸡汤文、成功学方面靠拢的话，反而会使得节目无法拨云见日，虽然宇航也在节目里说自己的节目并不是鸡汤，但其实一些理论往往还就来自于一些类似鸡汤的文化体系当中，毕竟所谓鸡汤，本质上也就是一些没有足够实际依据的成功励志故事，即非真实成功案例，比如昨晚节目里的这个举例，就来源于这样的一个文化误导当中。

有“相人”的直觉能力本身绝非坏事，但我认为就实际状况而言，“相人”终究能解决的问题还是太少，其实就是通过经验大致估算对方性格的大致的一个大方向，比如内外向、急或缓，真正的对方的思考逻辑与价值观念仍然是未知数，然而我们真正在生活当中遇到的问题往往与这些更复杂的因素之间的关系可能更大。

性格估算这样的技巧虽然可以旁敲侧击，但想要真的拥有一套全方位应对问题的理论体系来支撑节目发展的话，这样的技巧作为一个侧引尚且可以，“相人”能够解决问题的希望还是实在太过有限了，即使经常喜欢“相人”，那么不妨在节目当中具体谈谈自己的“相人理论”到底是什么，宇航式相人术到底是怎么对人声与人性进行对应分类的，这样也好比“因为我听到了，所以你是什么什么性格”这样的说法更能服众。

虽然节目并不以“咨询”作为支柱，但宇航也说过要以“解决问题”作为重点，那么倘若个人感觉节目在这个方面还存在上升空间的话，自然也是会表达一些不同意见，但这种“意见”指真的节目当中的一些观点，对宇航本人的能力与价值观本人并无任何意见，也请见谅。

有其他听友在此反馈说，对于宇航的节目，能不能解决问题不重要，重要的是开拓思路，这句话，我还是认可的，但有一点应当强调如果仅把“开拓思路”作为节目的最高目标，从一个旁观者的角度来看，个人是不赞成的，毕竟只要去听不同思路的声音与不同类型的经验之谈，都能够起到“开拓思路”的作用，将此作为合格标准并无不妥，但并不适合于对节目上升空间的定调。

宇航当然是太原诸多主持人当中佼佼者，这一点当然无可质疑，但个人仍然会对节目的论调上的错误与不合逻辑之处提出个人角度的看法，以上这些只真的节节目观点，并不针对节目价值观与宇航个人，还请多多见谅，只是一个听众的一些意见看法，能够碰巧与节目产生互动，个人表示荣幸。