驳需要看什么书啊？
看《演讲与口才》、《思维与智慧》、《鲁迅杂文集》及各种时评、社论看名人的经典语录，当然也可以看看网上犀利的评价、言论、背一些经典的段子
总而言之，要博览博览群书，要学有所得，才可以从正面和反面来保持别人的言论，当然，真理永远战胜歪理。
婚姻，是社会中一个备受争议的话题，有人将其称之为爱情的坟墓，认为婚姻会扼杀爱情的自由与激情。然而，我对此观点持有不同的看法。婚姻并非爱情的坟墓，相反，它是两个人彼此承诺、共同成长的舞台。
首先，婚姻是一种责任与承诺的象征。当两个人选择走进婚姻的殿堂，意味着他们不仅在情感上选择了对方，更是决定了未来的相伴与支持。婚姻承载着夫妻间的默契、理解与珍惜。它是爱情在现实生活中的延续，是爱情走向成熟的阶段。通过婚姻，夫妻会学会更好地沟通，取得更多的相互理解，从而增进彼此之间的感情。
其次，婚姻为爱情提供了稳定的港湾。生活中充满着各种变数与不确定性，婚姻则是两个人在风雨中彼此依靠、共同前行的保护伞。无论是快乐还是困难，夫妻将相互携手面对，共同排解问题，分享喜悦，共同成长。在婚姻中，两个人能够建立自己的家庭，创造出属于自己的幸福。婚姻给予了爱情一个有力的根基，让爱情能够在风起雨涌的现实中扎稳脚跟。
再者，婚姻带来了家庭的责任与支持。婚姻不仅是两个人之间的约定，更是一个家庭的建立，夫妻要共同肩负起照顾子女、照顾父母的责任。在婚姻中，夫妻要共同经营家庭，分担家务劳动，共同解决生活中的大小问题。家庭的责任与支持不仅使夫妻更加紧密地联系在一起，也让爱情在更广阔的层面上得以升华。
最后，婚姻是爱情成熟的象征。爱情是一种充满激情与冲动的情感，而婚姻则是爱情成熟与稳定的体现。在婚姻中，夫妻会共同面对各种挑战与考验，共同成长。爱情会随着时间的推移变得成熟稳定，更容易经受住生活的风浪。婚姻是爱情发展的必经之路，它给予了爱情更多样的生活体验与智慧的结晶。
综上所述，婚姻并非爱情的坟墓，它是爱情的延续与成长。婚姻教会我们责任、承诺与坚持，给予了爱情一个稳定的港湾与根基。它为爱情提供了更广阔的舞台，让爱情在共同经历与共同努力中更加成熟与稳定。因此，我坚信婚姻不仅是爱情的终点，更是开始追寻真爱的起点。
可以用“无知、无能”来反驳。因为“近朱者赤近墨者黑”应该是一种能力表现。“昔孟母，择邻处”是历史上的最典型佳话。
五种错误观点：①环境太平凡，不能创造；②生活太单调，不
能创造；③年纪太小，不能创造；④太无能，不能创造；⑤陷
人绝境，不能创造。
作者分别列举了多个反例来批驳这五种观点：
①平凡无过于白纸、石头，但八大山人挥毫画几笔便成为一幅名贵的杰作，飞帝亚斯、米开朗基能用石头雕成不朽的塑像；
②单调无过于坐监牢、沙漠、开肉包铺子，但是许多伟大的文学作品诞生于监牢，雷塞布能在沙漠中挖出苏彝士运河，平老静的肉包铺子也做到了伟大；
③莫扎尔特、爱迪生幼时就已成才；
④鲁钝的曾参传了孔子的道统，不识字的慧能传了黄梅的教义；
⑤遭遇八十一难的玄取得佛经，哥伦布、莫扎尔特无不是在绝境中成就伟业。因此，作者是综合运用举例论证、正反对比论证的论证方法来批驳的。
在求职过程中，面试是一个重要的环节。工作面试时，面试官经常会问一些双观点面试题，旨在考察应聘者的思维能力和沟通能力。这类问题通常没有标准答案，需要应聘者根据自己的经验和观点进行回答。本文将介绍一些应对双观点面试题的概念和技巧。
双观点面试题是指面试官故意提出一个问题，旨在引导应聘者从两个或多个不同的观点来分析和回答。这种问题可以涉及各种主题，如职业选择、管理风格、道德伦理等。面试官希望通过这种问题了解应聘者对问题的看法和分析能力。
面对双观点面试题，应聘者需要有一定的技巧来回答。以下是一些应对双观点面试题的技巧：
以下是一些常见的双观点面试题及回答示例：
观点一：团队合作更重要。
观点二：个人能力更重要。
回答示例：
团队合作和个人能力都是重要的，但在不同的场景中可能有不同的侧重点。在大多数工作中，团队合作是至关重要的。一个团队的协作能力可以最大限度地发挥各成员的优势，共同完成任务。然而，个人能力也是很重要的。个人能力可以体现一个人的专业知识和技能，以及解决问题的能力。因此，团队合作和个人能力应该相辅相成，相互促进。
观点一：追求卓越。
观点二：追求平衡。
回答示例：
追求卓越和追求平衡是一个很常见的抉择。在工作中，追求卓越可以提高个人的专业能力和职业成就。通过不断地学习和进步，个人可以在职业生涯中取得更好的发展。但是，追求卓越可能会牺牲其他方面的平衡，如家庭和个人生活。同时，追求平衡也是很重要的。平衡工作和生活，可以让人更好地调节和保持身心健康。因此，我认为在不同的阶段可以有不同的侧重点，既追求卓越又追求平衡。
双观点面试题是面试中常见的问题形式，它们旨在考察应聘者的思维能力和沟通能力。应聘者在回答双观点面试题时，可以运用一些技巧，如理性分析、权衡利弊、举例说明等。通过合理的回答，应聘者可以展示自己的分析能力和处理问题的能力。最后，应聘者应根据实际情况，结合自己的经验和观点，给出合理的回答。
首先，你要强调自己的观点，并且把对方拉入自己的话题，使对方处于一种被动状态，再以事例强调对方是错的。说到头来就一句话。
仅仅根据狭义相对论来说一下。因为我也只是学过狭义相对论。
狭义相对论的结论，运动的物体来说，时间会变慢，而距离会缩短。而牛顿第二定律：物体加速度的大小跟作用力成正比，跟物体的质量成反比。用公式表示就是：F=ma。而加速度a的定义为 a=v/t=s/t*t。这里的s为一定时间运动的距离，这个变量时确定的。但是对比狭义相对论，s与v有成反比。所以，这个时候牛顿第二定律的前提：距离恒定就已经不成立了。所以，相对论驳斥了牛顿第二定律。
当然，在v跟光速相比较小的多数情况下，牛顿定律都能够得出相对正确的结果。
请参考。
班门弄斧的新解 使它由贬义变为褒义的解释 班门弄斧:只有敢于在班门弄斧，才有可能学到班门的好本领。
正方:逆境有利于人才的成长”，逆境能使一个人变得勇敢坚强，敢于面对困难，有助于刺激我们的潜能，在路上我们有风险，有了挑战，我们才会激发出我们原来自己也想像不到的这种潜能。
反方辩手进行反驳“逆境不利于人才的成长”，逆境会使一个意志薄弱的人变得自私残忍，产生急躁、不安、烦闷等消极心理。对有的人来说，逆境会打击他们的自信，消磨他们的意志，摧残他们的身心，甚至使他们走入迷途，一蹶不振。
这篇文章到底是不是屈原作的？这篇文章里涉及到的主客问答之事是不是确有其事？学界几乎都承认此篇为屈原所作，至于渔父其人可能是屈原虚构的，以表达作者不与世俗同流合污，甚至为此愿意放弃生命的坚决之心。
说实话，对于「屈原之死」，除了他自己，任何人都没有判定「对错」的权利。刚开始学习屈原的时候，我是反对「自杀」这种懦弱行为的。认为屈原为什么不远走楚国，去其他地方寻找救国之法？既然整个统治阶级都抛弃了你，何不隐居山林？随着年岁地增长，自己对生活、社会地进一步理解，现在再来看「屈原之死」，则由单纯地反对转变为平和看待，既不支持也不反对。
第一，我们不是屈原那个时代的人。那时国家社会人民赋予个人的人生观价值观与现在不同，我们没有切身体会。
第二，屈原的遭遇我们也不曾经历。楚王刚开始信任屈原，后又偏听奸人谗言，放逐屈原。并且整个朝廷不思进取，官员热衷于功名利禄，嫉贤妒能。处于战国时代，这样的国家最终能逃脱被灭的命运吗？而屈原对此却无能为力，没有志同道合的朋友知己与之共同奋斗，即使「众人皆醉他独醒」。
一个人可以没有理想志向，但屈原有理想。一辈子忙于生存的庸人，也不可悲，因为每个时代的绝大部分人都如此。可悲的是如屈原一类的人，知道自己一辈子追求的是什么，但是也被明确告知此生此志不能实现。甚至他自己出生成长的地方也会毁于一旦。面对这种不能反抗的命运，他能像希腊英雄一样依然奋力拼搏吗？
他希望楚国君臣能够上下一心，锐意进取，成为能够自保自立的强国，甚至一统诸侯，成为天下主。奈何天不遂人意。他那时的感觉，也许是这样的：如一个孤魂，飘荡在无垠的宇宙中。如一个梦境，身处黑暗中不能自拔。
我们阅读历史，就会同情别人的「自杀」行为，因为个人的生死对于无情的历史来说太渺小太可悲。每个人都会死，谁也逃不了。只是他因为某些原因提前了。
我们阅读自我，就会理解别人的「自杀」行为。几乎所有自杀的学者文人都是死于「理想」，死于形而上的「观念」。那些虚无缥缈的抽象东西，对他们来说就是「生存下去的理由」。伯夷、叔齐，义不食周粟，饿死于首阳山。对于他们来说与其「食周粟」，不如死亡。「食周粟」就违背了他们立身处世的「原则」。那原则就是决定他们行为的法则，不能因外界而更改。
